ФАБУЛА. В одной крупной организации на корпоративную почту 3000 сотрудников, включая руководителей и собственников, пришло письмо с изобличающей информацией о некоторых «значимых» лиц в компании. Также выяснилось, что до этого данный отправитель трижды писал анонимные жалобы на этих же лиц на горячую линию компании.

Перед командой НИЦКБ были поставлены задачи по выяснению цели, c которой отправлялись письма, возможных мотивов, числа вовлеченных людей, личности отправителя и разработатке рекомендаций для нейтрализации последствий для компании и прекращению прихода писем.

РЕШЕНИЕ.

В первую очередь командой в составе трех экспертов были проанализированы все четыре письма. Интерес представляли структура изложения и психолингвистические особенности сообщений, а так же конкретные детали, содержащиеся в письме, а соответственно,  степень информированности писавшего.

Первое обращение отличалось чёткой структурой, но информации в нём, по сути, было мало. Во втором письме деталей стало больше, в третьем появились имена конкретных сотрудников.

Четвертое письмо отличалось от остальных с точки зрения психолингвистики и качества описаний. Поначалу информация, как и в предыдущих обращениях, излагалась сухо и без эмоций, структура повествования была строгой и логичной. Но после фразы “прошу обратить внимание на ВОРОВСТВО некоторых лиц” отправитель поставил сразу 4 восклицательных знака подряд, чего не было в предыдущих письмах. А затем и вовсе последовали пунктуационные ошибки и орфографические описки. Заметно, что по мере написания человек “раскалялся” — увеличивалась скорость печати, пропускались буквы и слова, в некоторых местах стали появляться 6 восклицательных знаков подряд.

Показательно, что в этом письме упоминались довольно деликатные подробности, а также одни сотрудники назывались по имени, а другие – только по фамилии. Это могло говорить о том, что отправитель либо сам не владел полной информацией, либо не общался с этими людьми достаточно часто и не имел привычки называть их по именам.

Такая смена стиля написания письма, а так же содержащиеся в нем детали, с учетом круга лиц, указанных в письме, показали нам, что у человека накопились давно хранившиеся обиды от негативных эмоций и обстоятельств. А незадолго до первого письма произошло событие, которое стало «последней каплей», оставалось только собрать воедино все детали и очертить круг из потенциально причастных лиц.

В первую очередь, стало ясно, что отправитель, скорее всего, сотрудник компании, относящийся к топ-менеджменту, так как, во втором письме была отсылка к документации из внутренней программы компании, доступ к которой сильно ограничен.

При этом письма были отправлены с определенным уровнем информационной и технической защиты, что давало основания полагать об информированности в такого рода вопросах самого автора или возможных подельников.

В итоге проделанного анализа и работы, плодотворного сотрудничества со службой безопасности и отделом внутреннего аудита, которые в полной мере не имеется возможным описать, автор письма был идентифицирован в короткий срок. Спокойствие в коллективе и среди руководства было восстановлено.

Что касается мотива, то это был не шантаж. Целью отправителя писем было восстановление справедливости, а не запугивание. Будь это шантажом, сообщение не рассылалось бы на корпоративную почту 3000 сотрудников.  Достаточно было бы одного письма, которое содержало бы в себе предложение.

Напоминаем, что все персонажи и места изменены. Любые совпадения случайны.