Фактчекинг

Акцент на определенных фактах и их интерпретация ― хорошо известные инструменты формирования общественного мнения. Различные группы влияния могут замалчивать или искажать информацию в своих целях. Проверка фактов, фактчекинг, — это форма критического расследования. Оно включает в себя широкий спектр подходов и практик. За методами проверки фактов стоит солидная история. В современном мире потребность в ней становится все более актуальной.

Содержание:

• Понятие фактчекинга
• Разница между фактом и фактоидом
• Кому и зачем нужен фактчекинг?
• Проверяемые источники информации
• Методы проверки фактов
  • Анализ информации
  • Изучение источника информации
• Фактчекинг в соцсетях

Понятие фактчекинга

В последние годы проверка фактов стала особенно актуальной для журналистики, политики, общественной жизни. Увеличилось число организаций, анализирующих новостную информацию. Появились специальные электронные сервисы, позволяющие находить первоисточники.

Факты — это реальные события. Они призваны дать как можно более точные ответы на 5 ключевых вопросов:

• кто,
• что,
• когда,
• где,
• как.

Они могут включать имена, цифры, даты, определения, цитаты, указание местоположения, результаты исследований, статистику, упоминание исторических событий, данные опросов, названия произведений и их авторов, финансовые данные, наименования и варианты написания учреждений, биографические подробности. Ключевая особенность ― факты можно проверить.

Фактчекинг позволяет подтвердить или опровергнуть точность определенных заявлений или утверждений по надежным первичным и вторичным источникам.

Разница между фактом и фактоидом

Передавая информацию, люди могут невольно или намеренно искажать ее. Наиболее распространенные ошибки возникают при написании имен и фамилий, названий учреждений, а также при атрибуции или формулировке цитат. Эти ошибки относительно безобидны, хотя в некоторых случаях могут привести к серьезным последствиям. Например, неправильное указание фамилий пострадавших в экстренной новостной статье о взрыве осложняет их родственникам поиск своих близких.

В большинстве случаев фактические ошибки не являются злонамеренными. Люди искренне верят в правильность данных или запомнившийся им порядок событий. Исследователям известен эффект Манделы ― феномен ложной коллективной памяти. Человек изначально неправильно воспринимает информацию или же модифицирует ее в сознании по отрывочным сведениям из разных источников. Эффект получил свое название в связи с тем, что многие люди были твердо уверены в смерти Нельсона Манделы в тюрьме в 80-х годах прошлого века и даже вспоминали новостные выпуски, посвященные этому событию. В реальности же политик скончался в 2013 г.

Однако бывают случаи, когда люди могут намеренно скрывать важные факты или искажать их, и здесь мы сталкиваемся с новым понятием. Речь идет о фактоидах.

Фактоид ― это недостоверная, сомнительная информация, выдаваемая за правду. Ложная информация, распространяемая через СМИ и сети, вызывает у людей живой отклик и искажает их картину мира. На этом фоне последующие опровержения охватывают меньшую аудиторию и не могут устранить эффект от фейковой новости.

Феномен фактоида стал своеобразным атрибутом новой информационной реальности, называемой сегодня постправдой. Если несколько упростить понятие, то постправдой сейчас называют такой этап развития информационной сферы жизнедеятельности общества, в котором объективные факты начинают иметь меньшее значение, чем эмоционально окрашенные заявления.

Информации, наиболее характерной для того, что называют постправдой, присущ ряд признаков:

• использование техник манипуляции информационной повесткой, основанных, как правило (но не только, ведь инструментарий манипуляторов чрезвычайно обширен), на эмоциональном окрашивании продвигаемых смыслов;
• многократное повторение одних и тех же нарративов без учета меняющегося новостного контекста;
• выборочное отношение к фактам ― данные, противоречащие продвигаемой концепции, игнорируются или искажаются;
• манипуляция свободой слова ― распространители фактоидов избегают ответственности за свои слова и представляют ложную информацию как проявление плюрализма мнений.

Большинству людей сложно без проверки определить, что соответствует действительности, а что – нет. В группе риска молодежная аудитория, привыкшая быстро получать информацию в интернете и еще не умеющая качественно фильтровать ее. В итоге постправда “подменяет” реальную картину событий виртуальной и формирует в обществе определенное отношение к событию в интересах тех, кто распространяет дезинформацию.

Кому и зачем нужен фактчекинг?

Навык проверки фактов будет полезен любому человеку, а не только журналистам, блогерам, политикам и общественным деятелям. Дезинформация влияет на принятие решений, а они, в свою очередь, определяют последующие действия. Под воздействием ложных сведений люди совершают поступки, приводящие к финансовым потерям, серьезным проблемам со здоровьем, конфликтам в семье. Фальшивые новости могут стать вирусными и повлиять на действия политиков, работу учреждений и жизнь любого из нас. Именно поэтому при потреблении информации важно учитывать источник сведений и понимать, кому выгодно их распространение.

Навыки фактчекинга позволяют человеку защититься от потока фактоидов, составить объективную картину событий и противостоять манипулятивному воздействию.

Проверяемые источники информации

Фактчекинг предполагает развитое критическое мышление и здоровый скепсис по отношению к получаемой информации. Для проверки фактов необходимо найти первоисточник и максимум дополнительных сведений, а также сравнить противоположные точки зрения на событие. Существует два типа источников: первичные и вторичные.

Важно понимать, что во всех источниках могут встречаться неточности, устаревшие сведения или неосознанная предвзятость, поэтому рекомендуется проверять информацию через несколько фильтров.

Интернет позволяет миллиардам людей легко получить доступ к огромному массиву сведений одним нажатием клавиши. Однако он также облегчает распространение ложной информации. Мессенджеры и социальные сети упростили общение людей друг с другом, стерев границы, но это также создало идеальную питательную среду для вбрасывания фейков.

Социальные сети представляют собой новый и мощный инструмент для распространения fake news, которые стали проблемой практически во всех странах мира, а «стадное» поведение, зачастую формируемое благодаря информационным вбросам, может заставить коллектив вести себя конформистски вплоть до наказания инакомыслящих (культура отмены).

По исследованиям компании «Digital New Deal» с 2016 по 2020 г., количество фейковых новостей в Фейсбуке (запрещен в РФ) увеличилось втрое. Из-за ботов, троллей, которые намеренно причиняют вред, а также таргетинга и контекстной рекламы распространение фальшивых новостей становится максимально облегченным, а существующие у человека когнитивные искажения делают его более восприимчивым к фактоидам. Вместе эти два фактора делают жизнь медиаманипуляторов проще, а обычных людей — гораздо сложнее. Именно поэтому фактчекинг и критическое мышление становятся необходимым атрибутом любого, кто читает новости. Более того, сегодня можно говорить о необходимости употребления нового термина — фейкчекинг, поскольку количество fake news сейчас едва ли не превышает количество достоверной информации.

Методы проверки фактов

Многие люди, которые делятся фактоидами в Интернете, не знают, что распространяют ложную информацию. Они находят ее интересной и заслуживающей внимания. Лучший способ противостоять фальшивым новостям ― это провести несложный анализ. Для этого нужно знать, как оценивать источники информации, где найти достоверные сведения, какие инструменты проверки фактов существуют. Критическое отношение к новым данным, не подтвержденным личным опытом, помогает распознавать фейки.

Анализ информации

Если новостные агентства или редакционные сайты, стремясь первыми сообщить информацию, пренебрегают предварительной проверкой на достоверность, они рискуют стать невольными распространителями фактоидов. Чтобы разоблачить фейк, читателям и зрителям стоит задать себе ряд вопросов.

Выглядит ли информация правдоподобной?

Рассмотрите само утверждение с точки зрения здравого смысла. Новости могут быть шокирующими или неожиданными, но они должны обладать определенным уровнем правдоподобия. Сенсационные или разоблачительные заявления об общественных деятелях, политиках, физических законах и природных явлениях направлены на привлечение внимания, однако они должны вызывать подозрения у читателя. Объективные факты обычно подаются сдержанно, без лишних эмоций и имеют логичное объяснение.

Насколько авторитетен источник, сообщивший новость?

Проверьте, какой веб-сайт или какое средство массовой информации предоставили сведения. Можно ли его считать надежным источником? Посмотрите на URL-адрес. К примеру, сайты .edu и .gov зарезервированы для образовательных учреждений и государственных организаций и размещают официальную информацию. Однако стоит помнить, что злоумышленники могут воспользоваться этим, создав сайт с похожим адресом.

На кого ссылается сетевой ресурс или СМИ?

Заслуживающий доверия источник в подтверждение представляемых фактов указывает, откуда получил сведения. Серьезные новостные агентства требуют от журналистов указывать свои источники. Анонимность возможна только в целях безопасности. Ссылка на мнения экспертов делает утверждения еще более убедительными. Однако не стоит слепо полагаться даже на авторитетные журналистские и научные источники. Информация в них может быть подана предвзято.

Подтверждаются ли сведения другими надежными источниками?

Информация, размещенная только на одном сайте или в единственном печатном издании, должна вызывать желание отнестись к ней максимально критически. Важные актуальные сведения быстро распространяются различными новостными агентствами. Однако само по себе наличие большого количества упоминаний в разных источниках еще не гарантия достоверности. При проведении масштабной информационной атаки или кампании ее организаторы обеспечивают максимальное количество публикаций.

Можно ли верить автору утверждения?

Что известно о создателе контента? Если на сайте, в телерепортаже или печатном источнике указано имя автора, это хороший признак. Он свидетельствует о том, что человек готов своей репутацией ответить за предоставленную информацию. Впрочем, не стоит переоценивать значение имени. Некоторые известные общественные деятели и политики пренебрегают своей репутацией и открыто распространяют фейки. Кроме того, имени не всегда достаточно. Автор может скрываться за псевдонимом или оказаться вымышленной личностью (что часто встречается в Сети). Следует проверять, предоставляет ли автор какие-либо ссылки на портфолио и личные страницы в соцсетях, чтобы убедиться, реальный ли это человек, и насколько хорошо он разбирается в обсуждаемой теме.

Когда произошло событие?

Посмотрите на дату публикации новости, статьи или отчета. Когда он был впервые размещен или обновлен в последний раз? Не было ли аналогичной информации в более ранних сообщениях? Обычно тексты для фактоидов создаются по определенным шаблонам и многократно используются. В них варьируются только детали.

Вызывает ли информация сильные эмоции?

Фейковые новости апеллируют к эмоциям, вызывают сильные переживания, при этом неважно, какие именно чувства испытывает человек: радость, гнев, грусть, удивление. Таким образом распространители фактоидов стараются отключить критическое мышление у аудитории. Автор предвзятого текста манипулирует читателями, побуждая их к выгодным для него действиям или формируя у них необходимые ему установки. Объективное сообщение о действительно случившихся событиях носит чисто информационный характер и, как правило, написано достаточно сухим языком.

При просмотре любого источника важно отслеживать свою реакцию. Если в этот момент вы испытываете сильные эмоции, задумайтесь, почему информация подана именно так. Не пытается ли автор вывести вас из равновесия, внушить определенные идеи и подтолкнуть к активным действиям, не всегда законным? Предвзятые сообщения составляются по определенным правилам:

• сенсационный заголовок для привлечения внимания и стимуляции любопытства или страха,
• односторонняя подача информации,
• в конце подсказка, что делать (или что думать).

Человек склонен верить тем сведениям, которые подтверждают его собственные убеждения. Чтобы не идти на поводу у манипулятора, ищите источники информации, которые содержат аргументы противоположной стороны, приводят логичные доказательства или интервью с авторитетными экспертами.

Изучение источника информации

Существует несколько критериев, которые вы можете использовать для оценки конкретного средства массовой информации или веб-сайта:

1. Реквизиты. В печатном издании или на странице веб-сайта должна быть контактная информация, информация о разработчике/владельце и учетные данные/квалификация автора.
2. Назначение. Структура печатного источника или веб-сайта должна быть понятной, с контентом, соответствующим заявленной тематике. Вы можете посмотреть URL домена, который поможет определить назначение ресурса. Сайты .gov принадлежат государственным и муниципальным структурам, .edu — образовательным учреждениям. Сведениям, размещенным на них, можно доверять.
3. Перечень источников. Издание или сайт должны содержать внешние ссылки на источники, из которых получена информация. Если ресурс ссылается только на себя, то достоверность размещенных сведений может быть сомнительна.
4. Актуальность. Источник должен предоставлять информацию о том, когда контент был написан и опубликован, а также был ли он обновлен. Ссылки на внешние источники информации должны быть действующими.
5. Точность. Заявленные утверждения должны поддаваться проверке, а истинность фактов – подтверждаться несколькими независимыми источниками.
6. Объективность. Информация подается непредвзято и подкрепляется логичными аргументами. Событие освещается с разных сторон. Отсутствует эмоциональная накачка.

Фактчекинг в соцсетях

О достоверности сведений, распространяемых в социальных сетях, можно судить по ряду признаков. Обращайте внимание на следующие моменты:

1. Содержит ли контент страницы технические ошибки (например, орфографические, грамматические, заголовки, которые не соответствуют тематике контента, большое количество хештегов, не относящихся к тематике сообщения), которые делают очевидным тот факт, что редакторский надзор отсутствует?
2. Является ли содержание страницы сомнительным? Какой контент размещен: вторичный или оригинальный?
3. Если дана ссылка на новостной источник, можете ли вы найти оригинал статьи и проверить его на внесение правок?
4. Есть ли на странице какие-либо авторские материалы, или она содержит только ссылки? Подтверждает ли проверка по популярным поисковым системам («Яндекс» или «Гугл») реальность автора или организации? С какими целями размещен материал?
5. Каково качество изображений на странице? Можно ли их считать спамом, или они имеют непосредственное отношение к тематике контента и вносят в него значимый вклад?
6. Отвечают ли авторы публикации, когда вы обращаетесь к ним?
7. Часто ли попытки получить доступ к первоисточнику приводят к перенаправлениям на другие ресурсы?

Проверить информацию может каждый, ведь для этого подчас не требуется много времени и специальных знаний. Хотя, разумеется, бывают и довольно сложные и запутанные ситуации, когда докопаться до истины не так просто. Эксперты НИЦКБ по роду своей деятельности занимаются поисками достоверной информации о людях и организациях, а фактчекинг для нас — это профессиональный методологический прием, который мы используем в работе по многим направлениям, в частности, при подготовке поведенческого профиля человека, проверке контрагентов, оценке репутационных рисков, анализе социальных медиа.